Eines muss ich natürlich gleich vorausschicken: Dieser Test kann keinesfalls "objektiv" sein! Selbst wenn zwei Läufer die exakt gleiche Fußgröße und -breite haben, müssen beiden nicht die gleichen Schuhe passen. Neben der Fußform spielen natürlich auch ganz andere Parameter eine Rolle, ob ein Laufschuh passt oder nicht: Lauftechnik, Fußfehlstellungen, Überpronation, Trainingszustand der Fuß- und Wadenmuskulatur usw..

Trotzdem: Erfahrungen sind wichtig und können anderen bei ihrer Entscheidung hilfreich sein. Außerdem ist es für jeden Läufer selbst interessant, sich zu überlegen, was konkret an einem Schuh gut ist oder nicht, passt oder nicht passt, gelungen ist oder eher nicht. Die hier angeführten Schuhe habe ich alle in meinem Schuhschrank stehen, benutze aber nicht mehr alle.

Wer sich einen guten und umfangreichen Überblick über die gängigen Laufschuhmodelle der wichtigsten Hersteller verschaffen will, sollte mal hier reinschauen.

Asics
"DS Trainer X"
Modell 2005

Mein Lieblingsschuh! Leicht, ein wenig Dämpfung, relativ eng geschnitten, torsionsfreudig, gebogener Leisten, unterstützt einen dynamisch-aktiven Laufstil optimal, für alle Böden sehr gut geeignet

Asisc
"DS Trainer XI"
Modell 2006

Nachfolger des "X". Ähnlich geschnitten. Passt mir nicht so gut wie der Vorgänger.

Asics
"DS Trainer XII"
Modell 2007

Vorfuß enger geschnitten, Ferse eine Spur breiter, in der Länge fast 1/2 Nummer kleiner (!), längere Pronationsstütze, leichter durch neues Zwischensohlenmaterial (Solyte)  

Saucony
"Grid Fastwitch Speed"
(2005)

Extrem leichter Schuh ohne Vorfußdämpfung (=hart auf Asphalt) und Pronationsstütze, Schaft könnte ruhig enger geschnitten sein (leicht "schwimmendes" Gefühl); schönes, unmittelbares Bodengefühl im Gelände - sehr guter Trailschuh auf trockenem Untergrund

Asics
"Magic Racer"
(2006)

Sehr leichter Schuh mit 3 cm langer Pseudo-Pronationsstütze; viel zu breit geschnitten, wenig Grip auf Asphalt, rutschig auf nassem Boden, Löcher in der Vorfußsohle als gutes Versteck für Kies!, nach 5 km auf Asphalt Sohle durchgerieben, Folge: lautes Geräusch durch Auftritt auf Plastik der Sprengung (siehe Foto rechts)
Fazit: gut gemeinte Fehlkonstruktion ;-)

Nike
"Free trail 5.0"
(2006)

Origineller Schuh, als "Fußtrainer" konzipiert, ("Barfußlaufgefühl"), Obermaterial aus Stoff - reißanfällig, Fersenwülste an Sohle unnötig groß, daher große Hebelwirkung auf Achillessehne und Sprunggelenk. Keine Sprengung, sehr torsionsfreudig, Sohlenkerben rasch mit Kies aufgefüllt.  Funschuh zum Spazierengehen, aber zum Laufen nur sehr bedingt geeignet - barfuß ist ganz anders! Und der Preis von € 100,- weit überzogen.
Warum nicht gleich einen federleichten Wettbewerbsschuh kaufen?

Asics
"Eagle Trail"
(2006)

 Obermaterial aus Gore-Tex, stark profilierte, leider ziemlich harte Sohle, sehr torsionssteif, ziemlich schwer, guter Halt auf Schnee,
für einen Trailschuh sehr steif und schwer.

Saucony
"Grid Huricane 7"
(2004)

Ein Schuh wie ein Panzer! Kategorie: Stabilschuh. Schwer, elendslange Pronationsstütze, sehr torsionssteif, recht guter Grip

Für mein Gefühl sind die Hersteller gerade dabei, maßlos zu werden. Wenn der teuerste Schuh zur Zeit schon fast € 200,- kostet, dann sind das immerhin DM 400,- oder ATS 2.700,-!!!

Im Durchschnitt kosten die Schuhe zwischen € 120,- und 150,-. Vor allem, wenn die gleichen Treter in den USA unter 100,- Dollar kosten, ist die Preispolitik nicht mehr nachvollziehbar. Wer viel läuft braucht pro Jahr meist 3 Paar oder mehr.

Sicher: Es werden Hightech-Materialien verwendet, und das hat selbstverständlich seinen Preis. Andererseits steht schon fast auf jedem Laufschuh drauf "Made in China". Und es besteht auch die Sohle von banalen "Flip-Flops" aus dem gleichen oder einem ähnlichen Material, wie die Zwischensohle von Laufschuhen - aus EVA. Und die gibt es doch bereits um wenige Euronen.

Siehe auch hier.